Réchauffement climatique foutaise ou réalité

cuicui a écrit:

Le vrai problème, personne ne l'aborde, pourtant très simple.
tous les pays font une course à qui fera le plus de petits>>> au résultat, d'une part la terre ne nourrit plus ses habitants (autrefois on faisait des guerres quand ça n'allait plus) maintenant avec la paix partout, la polulation augmente, les conséquenses on s'en fout:
plus de population >>>
Plus de consommation d'énergie
Plus de dégagements CO2
Plus de dégradation d'ozone
plus de chomage (en 20 ans la France a pris 10 millions d'habitant, enlevez les, il n'y a plus un seul chomeurs)

Après viennent toutes paluchades escrologiques : Plus de gaspi, tout le monde veut faire des économie , mais qui veut revenir à l'éclairage bougie ? qui veut reprendre le vélo ? bah pour en parler ça on en parle, en plus quand on voit les soi-disants écolos tout bousiller dans les campagnes avec desX4 ou des motos , il faut se poser des question, car tous les soit disant écolos ont des 4 , car ils ne marchent pas à pied.
Alors stop aux hypocrisies, la planète ira mieux.

eh ! les gars, lui je l'aime bien!! je crois qu'on va le garder bounce

c'est bien parlé, mais on ne va pas demander aux gens de faire la guerre pour réguler la population...

mais c'est vrai que si les "écolo" l'étaient vraiment, ça ferai avancer le schmilblic!!

Invité

Apparement, encore une forte tête....
Moi, j'aime I love you

, fini la langue de bois des "éco tartuffes" cheers

bien dis cuicui !!!

et oui aujourd'hui si vous n'avez pas d'enfants vous passez pour un égoïste ou un marginal!!
Moi j'ai presque 30 ans et pas d'enfants, non pas que je n'en veux pas, mais pourquoi ?
Pour ne pas avoir les moyens de le nourir? pour faire un chomeur de plus? un mal logé de plus? ou pire un éco-tartuffe !!! affraid

ne vous méprenez pas je n'ai rien contre les enfants, ni les parents en général, c'est juste qu'il y a énormément de gens qui font des enfants sans réfléchir.

Avoir un enfant a des conséquences, ce n'est pas un acte anodin!

Mais on ne peut pas non plus rejetter la faute uniquement sur les parents que l'on pourrait qualifier "d'irresponsables".

C'est vrai que la Terre n'est pas extensible, donc nous ne pouvons nous multiplier à l'infini...

La limitation des naissances me semble une bonne alternative ( cf en Chine)

(euh, Couette, en Chine il n'y a pas longtemps c'était la politique de l'enfant unique, peut-être même encore maintenant !)
Je ne me sens pas irresponsable, moi, d'abord. Question régulation des naissances, on peut dire que les pays riches font du bon boulot : on laisse l'Afrique mourir du sida et du palu, ça fait du monde en moins sur la planète.
Bon...
Je l'ai peut-être déjà dit, désolée si je me répète, mais je ne crois pas trop à l'argument : "il n'y a pas assez de nourriture pour tous les humains sur terre"
Si les richesses étaient mieux réparties et mieux exploitées on aurait de quoi nourrir RAISONNABLEMENT tout le monde ! (et non pas trois pelés quatre tondus qui s'empiffrent)

Là où je vous rejoins c'est que les "écolos" feraient bien de l'être pour de vrai !

pour la première fois, je ne sais pas quoi dire scratch

que ce jour soit marqué comme le jour ou Willow n'a pas pu ramener sa fraise!

willow a écrit:

pour la première fois, je ne sais pas quoi dire scratch

que ce jour soit marqué comme le jour ou Willow n'a pas pu ramener sa fraise!

Ah ben mince, alors !!!

Invité

OK concombre!
Mais, qu'est-ce que la vrai écologie???

concombre masqué a écrit:

(euh, Couette, en Chine il n'y a pas longtemps c'était la politique de l'enfant unique, peut-être même encore maintenant !)
Je ne me sens pas irresponsable, moi, d'abord. Question régulation des naissances, on peut dire que les pays riches font du bon boulot : on laisse l'Afrique mourir du sida et du palu, ça fait du monde en moins sur la planète.
Bon...
Je l'ai peut-être déjà dit, désolée si je me répète, mais je ne crois pas trop à l'argument : "il n'y a pas assez de nourriture pour tous les humains sur terre"
Si les richesses étaient mieux réparties et mieux exploitées on aurait de quoi nourrir RAISONNABLEMENT tout le monde ! (et non pas trois pelés quatre tondus qui s'empiffrent)

Là où je vous rejoins c'est que les "écolos" feraient bien de l'être pour de vrai !

Oui nous l'avons déjà évoqué je crois, c'est un problème de priorisation des productions, de répartition, de redistribution, car il y a les ressources et savoir-faire pour nourir jusqu'à 12 milliards d'humains. Seulement des minorités (environ 15%, et nous sommes dedans) captent les richesses mondiales et organisent la chaîne alimentaire à leur convenance, non selon un bien commun planétaire. A ce sujet je recommande les analyses du droit-de-l'hommiste suisse Jean ZIEGLER dont le livre « L'empire de la Honte » évoque cela, et a inspiré le percutant film-documentaire We Feed the World.

joey a écrit:

OK concombre!
Mais, qu'est-ce que la vrai écologie???

Mais je me pose la question tous les jours !!!!

concombre masqué a écrit:

joey a écrit:

OK concombre!
Mais, qu'est-ce que la vrai écologie???

Mais je me pose la question tous les jours !!!!

Quelle importance ? C'est quoi ce problème de puritanisme vert ??? Les enjeux sont ailleurs, pas dans une conduite morale parfaitement green, non ? L'écologie ne se raisonne pas avec les mécanismes de culpabilisation judéo-chrétienne, des chasses aux sorcières et Inquisitions. Il importe plus que chacun soit dans une "dynamique", d'aller dans le bon sens, de s'éveiller plus ou moins progressivement, de contribuer plus ou moins fortement. Il y a des avant-gardes et des ventres mous. Il y a des retardataires et des réfractaires. Et le projet de civilisation responsable que nous évoquons ici concerne tout le monde. Si nous commençons à stigmatiser des "passeurs", ou des écolos-tièdes, ça dessert la cause puisque ça la divise. Et les cyniques et hyper-capitalistes que pendant ce temps là nous ne condamnons pas, ne combattons pas, poursuivent leur gabegie et rient à n'en plus finir de nos guéguerres et querelles de clochers verts.

Invité

Pour moi, l'écologie, ce n'est pas la stigmatisation systématique de l'Autre (au sens large du mot).
Qu'il soit politique ou simple citoyen, qu'il soit chretien, musulman, bishnoïs ou athés, chacun, à sa façon a une pierre a amener à l'édifice (sans enlevé celle du voisin), c'est comme ça que l'on construit une civilisation pensante (et pas bêlante), c'est en responsabilisant chacun et chacune, pas en le montrant du doigt...
Pas un de nous est mieux que l'autre, pas un de nous a plus compris les choses que l'autre...
A nous d'être tolérant, mais si vous ne l'êtes pas, ne vous attendez pas a ce qu'on le soit avec vous...
Tout ce qui empeche l'Homme de reflechir par lui-même, avec dogme (vert ou autre) n'a pas sa place dans la conception que je me fais de la société...

Je termine en vous disant que pour moi, l'écologie:
C'est l'équilibre et l'harmonie entre la nature et l'homme, on a besoin d'elle comme elle a besoin de nous...
Proteger des espaces entier ne sert qu'à desservir l'ecosysteme, mais la protection doit s'accompagner d'une gestion, non pas d'une simple observation dont on connait les derives..
De même, l'urbanisation et le modernisme a tout crin conduit aussi a des dérives, la nature nous rappel à l'ordre>>>pas de Phuquet, pas de Tsunami ravageur, d'ailleurs phuquet, il y a 20 ans était une mangrove impenetrable, un brise vague...
Et, il y a trop d'humain pour le potentiel nourricier de la planete, car tout le monde aspire au modernisme tel que nous le connaissons, normal, mais destructeur...

joey a écrit:

Et, il y a trop d'humain pour le potentiel nourricier de la planete, car tout le monde aspire au modernisme tel que nous le connaissons, normal, mais destructeur...

Il y a trop d'humains si tous vivent ou veulent vivre avec le niveau d'un riche occidental comme nous, oui (et c'est pourquoi des alternatives de Décroissance et Simplicité Volontaire sont mises en avant). Mais le potentiel nourricier est là et il est encore suffisant pour les plus de 6 milliards que nous sommes. Prenons juste le dossier des agro-carburants qui exploitent des territoires immenses et remplacent la culture vivrière, c'est une folie collective qui condamne une partie de la population à la famine et misère pour que d'autres puissent continuer à s'envoyer en l'air ! C'est sûr, à ce rythme, le potentiel nourricier de la planète est insuffisant ...

Invité

OK, mais explique moi la decroissance???

joey a écrit:

OK, mais explique moi la decroissance???

C'est ce que beaucoup de personnes à travers le monde cherchent à faire, expliquer un projet de civilisation post-capitalisme. Celui-ci est encore en réflexion, en construction, comme nous le faisons sur ce forum.
Les ressources de la planète sont actuellement captées par des puissances industrielles et finançières, soit une minorités d'individus mais la caste dominante de notre civilisation actuelle, au détriment du bien commun, du collectif, et de la durabilité de ses ressources. Avec des mots-maux qualificatifs et directeurs comme hyper-production / hyper-consommation / hyper-productivité / hyper-rentabilité / etc, qui correspondent aux croyances XVIII-XIXème siècle (naissance et expansion de la révolution industrielle) à la mise à disposition infinie et pour chaque individue qui le souhaite (les idéologies libérales sociales et économiques faisant de l'individu la référence suprême).

La décroissance propose de revenir à une exploitation raisonnable des ressources, prise de conscience de la finitude de celles-ci, et à une gestion du bien commun (à commencer par l'eau; l'air; la terre).
Ca implique un mode de vie différent de celui qui s'est imposé après WW2 d'abord dans les territoires occidentaux, puis un peu partout par extension. L'objectif des pays et entreprises ne doit plus être d'augmenter son PIB ou son CA, mais de proposer d'autres valeurs que le profit court termiste et inconséquent, le matérialisme fétichiste, le "toujours plus", la jouissance individuelle et immédiate, etc. et d'équilibrer ses empreintes carbones, dans un "vivre ensemble" qui prime sur la liberté individuelle.

A l'échelle d'une personne, simplement retrouver le bon sens pratique comme dans certaines rubriques de ce forum (usage du vinaigre blanc; recyclage d'objets; etc) permet d'être décroissant. Et pas malheureux ou aliéné pour autant. Bien au contraire. C'est une émancipation de l'Ordre Marchand.

Et à l'échelle du monde, c'est réguler des échanges commerciaux et migratoires internationaux, réguler les flux de matières premières (taxer les spéculations), coordonner et harmoniser la fiscalisation, étendre des Etats de Droit, etc.

La Décroissance c'est reprendre le cours de l'Histoire et considérer que la période "Révolution Industrielle-Colonisation-Révolution Informatique-Mondialisation" (soit de 1760 à aujourd'hui) n'est plus viable pour l'humanité (puisque quoi qu'il arrive la planète nous survivra), que l'ère suivante est en cours de construction.